Indien deze RK Kerk zo onschuldig en betrouwbaar zou zijn als men krampachtig doet voorkomen, waarom zijn er dan al miljarden aan schadeloosstellingen uitgekeerd?! In tegenstelling daarvan hebben zij zich altijd onschuldig en onwetend verklaard van het plegen van deze misdaden! Hoeveel uitgebreide studies, onderzoeken en bewijzen zijn er nog voor nodig om het recht te laten zegevieren en aan te tonen dat deze RK Kerk volkomen op de hoogte was van al het seksuele misbruik en zich gehuld in stilzwijgen!
In het geval van onze aanklacht heeft de officier van justitie zelfs gemeend:
“Geen vervolging in te stellen en/of nader onderzoek te doen instellen op grond van gebrek aan bewijs c.q. onhaalbaarheid van strafvervolging”.
In het afsluitende pleidooi van de advocaat die de RKKerk vertegenwoordigde in de artikel12 procedure wist ook nog te beweren dat:
“Het technisch onmogelijk was om de RKKerk aan te klagen”!!.
Hoezo: “technisch niet haalbaar?” Wat werd hier bedoelt met “technisch”?
Was dit een juridische truc en wat was dit voor een slinkse opmerking?
Willens en wetens heeft de RK Kerk al eeuwen lang onvoorstelbaar veel slachtoffers gemaakt waarbij zij bewust en heel doordacht hun eigen ‘legerleiding’ onder dwang wisten te houden en volstrekte geheimhouding eisten van alle betrokkenen.
Heeft dit allemaal kunnen gebeuren onder het zogenaamde ‘Kerkelijk Recht’? Staat dat Kerkelijk Recht dan ook nog boven het Nederlands Recht?
Is hier dan wellicht sprake van “Een staat binnen de staat”? Kunnen ook andere organisaties dan wellicht aanspraak maken op hun eigen recht?
In Nederland en in alle landen is het wettelijk verplicht om misbruik te melden bij politie en justitie. De RK Kerk kan hiermee worden verweten schuldig te zijn aan belemmering van de rechtsgang op straffe van Schuldig Verzuim. Ook opmerkelijk is dat de nog levende emeritus Paus Benedictus XVI, toenmalig bisschop Ratzinger en opsteller van de Delictis Gravioribus, nu zijn handen wast in onschuld. Zelfs in een recent verschenen essay van zijn hand: “De Kerk en het schandaal van seksueel misbruik”, schrijft hij dat de schuld nooit bij de Katholieke Kerk lag en was ontstaan door de seksuele revolutie in de jaren zestig. Essay (PDF)
Dat was de oorzaak van een ‘morele instorting’ en de kerk stond ‘weerloos tegenover deze veranderingen in de samenleving’. Pauselijke hypocrisie ten top, of is deze man wellicht vergeten dat die misbruik zaken altijd al plaatsvonden en dus ook ver voor de jaren zestig?
“Wir haben es nicht gewusst”, bazelde kardinaal Simonis nog in 2010 op de nationale tv!
Zijn flagrante leugen zorgde wel even voor opschudding maar Justitie hield zich wederom stil. Zij hadden natuurlijk een inval bij de kardinaal kunnen doen om deze bewezen leugen te staven aan de in beslag te nemen administratie en correspondentie. Dat heeft Justitie toch veel vaker gedaan bij o.a. motorbendes en andere verdachte organisaties!
Maar niets daarvan. De RK Kerk werd niets in de weggelegd en kwamen hier dus wederom mee weg. Hoe lang nog kan deze criminele dwaasheid voortduren? Hoe lang nog weet deze RKkerk zich beschermd door justitie?